عيب أخوي رادار إنك تنصح الناس في كل رد لك بأن يناقشوا الأفكار ويتركوا الحديث عن الشخص وعقليته ....ثم تأتي وبكل صفاقه وتتهم من يخالفك أنت وجماع المدافعين عن أهل الفسق والمجون ...تتهمهم بأنهم ليس عندهم القدرة العقلية والنفسية ..
والله عيب ..
أولا انت تؤكد ما قلته حول ان الهدف ليست مسألة الحق, بل مسألة هجوم على اشخاص بقولك اني ادافع عن "اهل الفسق والمجون" ولم تسلم لي بأي حق معي في عقيدة ولا غيرها وركزت على قضية ادانتهم بأي شيء كان!
حين لما الرسول صلى الله وعليه وسلم لو دافع عن أهل الذمة في حق, هل يكون "مدافع عن الكفار" ؟ ادافع عن حق معين ومحدد, وليس عن أشخاص, وهذا الحق ثابت . وبالنسبة لقضية "عيب" اخوي المسألة ليست تلاعب بالالفاظ وكل واحد يقال له يحاول تصيد شيء على الثاني باحراجه هذا أولا, وثانيا الصفات التي ذكرتها لم اوجهها ضد احد بعينه, وهي تعود الى ما قاله الأخ اللي علقت على كلامه لما قال
وبعضهم يخلط بين من يخالفهم الرأى ويصنفهم ضمن المسلسل ومن خلال مشاركتهم تشعر بحلقه مفقوده واعتقد هذه الحلقه هى عدم التجرد من المشاعر والغرائز والنظر بنظره مستقله
ولعلمك والله ثم والله إن عندي وعند الكثير من الإخوة القدرو الكاملة على تقبل الرأي المخالف ....بس بشرط يكون رأي مستند لنصوص الشرع وكلام العلماء ...مهوب يعتمد على المنحرفين والفساق من أبناء المجتمع ..
من تقصد في قولك "يعتمد على المنحرفين والفساق من ابناء المجتمع"؟ من الذي يعتمد هنا ومن هو المنحرف الفاسق الذي يعتمد الآن على رأيه؟
ثم اذا كان هناك قدرة كما تقول على تقبل الرأي المخالف, ما هو الرأي المخالف لقضية عدم التكفير الا بتحقق شروط وانتفاع موانع؟ هل هو التكفير؟ وما هو الرأي المخالف ل "عدم رمي تهم تتضمن تكفير كالعلمانية وغيرها بدون ضوابط"؟ هل هو رمي التهم بدون ضوابط؟ هل هذا هو الرأي الآخر هنا؟ وما هو الرأي الآخر عندما نرفض رفض تام قضية التحريض على العنف بقول "يبي لهم وقفة رجال لو فيها سجن"؟
وفوق هذا, لماذا يتم تهميش هذه الامور الجوهرية ولا نجد شخص واحد ينكرها بوضوح وبقوة؟ وما رأي العلماء في أمور مثل هذه؟ ولا في هالمسائل ما يهم رأي العلماء؟ وكأنهم يستخدمون استخداما للانتصار للنفس؟
فنحن في السعودية مهبط الوحي ومأرز الإسلام وأرض العلماء ...فهل فقدنا العلماء والمصلحين حتى نأخذ الفوائد والنصائح والتوجيهات ..من سرابيت منحرفين لم يستطيعوا أن يصلحوا أنفسهم وأهليهم ...فهل يستطيعون أن يربوا ويعلموا مجتمع ؟؟ لو فيه خير بدأ بنفسه وأصلحها واللي ما فيه خير لنفسه وأهلها فليس فيه خير لمجتمعه ...وكل عاقل يعرف هذه المسلمات العقلية
من هم "السرابيت المنحرفين" اللي جالسين يوجهون؟ ولا يستطيعون ان يربوا ويعلموا المجتمع؟ تقصد القصبي والسدحان؟ ان كان الجواب نعم, فأقول ومن قال ان الموضوع ممن نأخذ النصائح هل هي من العلماء ام المسلسلات؟. ليس هذا محل النزاع أصلا ومحل النقاش أبدا. محل النقاش هو التكفير ورمي عبارات تتضمن تكفير بدون ضوابط وبكل سهولة, والتحريض على العنف. هذا هو محل النزاع الأصلي ان اردنا تحريره, والآن اضيف اليه, سبب التردد ( وحتى الآن انعدام ) ادانة مثل هذه الامور وبعنف مع انها تماما وبكل وضوح ضد منهج أهل السنة والجماعة وعقيدتهم كونها تتضمن :
1- تكفير
2- رمي تهم تتضمن معنى التكفير دون ضوابط (علمانية الخ )
3- تحريض على العنف
اما الخطأ الفقهي فالحكم على الشيء فرع عن تصوره ولا يمكن تصور الشيء خارج سياقه والا كان التصور مجرد وبالتالي الحكم الشرعي يكون مجرد, فان اردنا اسقاطه على الواقع يجب ان يكون التصور صحيحا ولا يمكن ان يكون التصور صحيحا دون وضع اعتبار للسياق.
وفي المقابل اذا تطرقنا لمثل هذه الاخطاء الكبيرة, يبحث المناقش عن سبب آخر لادانة طاش, وكأن ادانتهم هو الهدف وليس التحري والبحث عن الحق. فلا يسلم برفض وادانة أي من الامور اعلاه! فأين رأي العلماء فيها؟ وأين قبول آرائهم؟ ولا لازم اسرد مقالات في العقيدة والتكفير والتحذير منه وايضا تحذيرات من العنف وتحذيرات من أهل الأهواء؟ لأنه كل هالامور تحصل باسم الدين وباسم الغيرة فيكون الحكم للعاطفة والهوى وليس الشرع! قال تعالى "افرأيت من اتخذ الهه هواه"
هذه احدى اسباب ضلال الخوارج, فاتبعوا هواهم بحماقة وغيرة ولم يضعوا اعتبار لأي شيء ثاني, واخذوا نصوص من القرآن والسنة لاستخدامها لتبرير معتقداتهم وافعالهم, دون وضع ادنى اعتبار لسياق هذه النصوص. وبالتالي كانوا من أهل الهوى والبدع وكانوا رهينة عواطفهم, وهناك منهم من تأخذه العزة بالاثم. وباسم الغيرة على الدين قتلوا من قتلوا ولم يسلم منهم أفضل الصحابة رضي الله عنهم. وهم طبعا معجبين في دينهم وفي صلاتهم ويرون انهم افضل من غيرهم.
هناك حديث في تفسير القرطبي لا اعلم صحته لكن يقول صلى الله عليه وسلم فيه :
وقال صلى الله عليه وسلم : " ثلاث مهلكات وثلاث منجيات فالمهلكات شح مطاع وهوى متبع وإعجاب المرء بنفسه . والمنجيات خشية الله في السر والعلانية والقصد في الغنى والفقر والعدل في الرضا والغضب "
هذه امور خطيرة جدا ومهمة جدا واستغرب التردد في التسليم بهذا الشيء وغياب الغيرة على منهج وعقيدة أهل السنة والجماعة كله بسبب حقد على طاش وعدم الرغبة في الاعتراف بان تكفيرهم مخالف للشرع ومسألة خطيرة جدا و بان التحريض على العندف ضدهم مخالفة للشرع.
يعني الآن ما استغرب لو يجي احد يقول "طيب التكفير والتحريض على العنف غلط, بس وش رايك في التبرج اللي في المسلسل؟" وكأن التكفير والتحريض على العنف "ذبابة" هشها عن وجهة, لكن التبرج في هذا المسلسل بالذات موضوع مناقشته اهم بكثير من العنف والتكفير! فهل هذا هوى ام دين؟ هل هو من الهوى ام هذا منهج وعقيدة أهل السنة والجماعة؟
عندي ايضا ملاحظات اخرى حول تقبل البعض للنقد لكن تركتها جانبا لان هذاموضوع أخطر واهم
|
 |
 |
|||
 |
 |
||||
رد مع اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azeiz
.. وكان في جريدة الجزيره مقال لمحمد عبداللطيف ال شيخ وجنبه مقال للشيخ المحبوب سليمان العوده ..
لا تدعوا على أنفسكم ولا على أولادكم ولا على أموالكم، لا توافقون ساعة لا يُسأل الله فيها شيئًا إلا أعطاه 
.
المفضلات